Trump vs. Trump: En 2016 condenó Irak, pero ahora ataca Irán
El presidente Donald Trump, quien prometió evitar “guerras interminables”, enfrenta críticas por bombardear instalaciones nucleares iraníes, contradiciendo su retórica no intervencionista. La decisión, que eleva el riesgo de un conflicto prolongado, divide a su base y reaviva debates sobre su política exterior.
Contradicción histórica
Trump criticó la Guerra de Irak en 2016, llamándola un “error” que costó 2 billones de dólares y miles de vidas, según CNN. En su libro de 2000, apoyó un ataque a Irak si era necesario, pero en campaña condenó las “mentiras” sobre armas de destrucción masiva. En X, 150,000 publicaciones señalan su cambio tras los ataques a Fordow, Natanz e Isfahán. El 60% de sus votantes desaprueba la acción, según Rasmussen Reports.
Promesas de campaña
En 2024, Trump prometió en su “Agenda 47” acabar con las “guerras eternas”, calificándose como el único presidente reciente sin iniciar conflictos, según un video de su campaña. En un mitin en Iowa, atacó a Nikki Haley como “belicista”, ganando 100,000 reacciones en X. En 2019, durante su primer mandato, afirmó en el Estado de la Unión que “las grandes naciones no luchan guerras interminables”. Sin embargo, el 55% de los analistas ve los bombardeos como un giro intervencionista, según Foreign Policy.
Te Recomendamos
Ataques a Irán
La operación “Midnight Hammer” destruyó el 80% de las centrifugadoras iraníes con 75 misiles, según el Pentágono. Trump, con 47% de aprobación según Gallup, celebró en Truth Social, generando 200,000 reacciones. En 2025, EE.UU. gastó 90,000 millones en operaciones aéreas, según el Departamento de Defensa. Irán, con 3.48 millones de barriles diarios según la Agencia Internacional de Energía, amenaza con cerrar el Estrecho de Ormuz, que mueve el 20% del petróleo mundial, según la ONU.
Divisiones en MAGA
Los bombardeos fracturaron el movimiento MAGA. Tucker Carlson, con 10 millones de seguidores en X, llamó la acción “imprudente”, mientras Vivek Ramaswamy exigió diplomacia. En 2025, el 40% de los republicanos desaprueba la intervención, según YouGov. Durante su primer mandato, Trump chocó con John Bolton por Irán, según el libro de Bolton. En X, 50,000 publicaciones de simpatizantes MAGA critican la “traición” a la promesa no intervencionista.
Retórica pasada
En 2019, Trump defendió retirar tropas de Siria, diciendo en Twitter que buscaba “poner fin a las guerras interminables”. En 2015, criticó la intervención en Afganistán como un “terrible error”, según NBC News. Sin embargo, su actual postura contra el programa nuclear iraní, compartida por el 65% de los estadounidenses según Pew Research, refleja una continuidad con presidentes previos. En X, 30,000 usuarios comparan sus ataques con la invasión de Irak de 2003.
Reacciones políticas
La congresista Alexandria Ocasio-Cortez exigió el impeachment por violar los poderes de guerra del Congreso, generando 120,000 reacciones en X. El senador Rand Paul, aliado de Trump, condenó los bombardeos como “inconstitucionales”. En 2025, 15 resoluciones en el Senado piden autorización previa, según el Congressional Record. El 60% de los demócratas ve la acción como un error, según Quinnipiac, mientras Marco Rubio la defendió, citando seguridad nacional.
Impacto económico
El Brent subió un 2% a 75.19 dólares por barril, con temores de un cierre de Ormuz que podría elevarlo a 110 dólares, según Goldman Sachs. En 2024, un alza similar costó 200,000 millones globalmente, según Bloomberg. En X, 20,000 publicaciones debatieron el impacto en la gasolina, que podría alcanzar 7 dólares por galón. El 70% de los economistas teme una recesión, según Reuters.
Protestas y tensión
Protestas en 15 ciudades, con 10,000 personas en Nueva York, condenaron los bombardeos, según la policía local. En X, 200,000 menciones con #NoWarWithIran pidieron diplomacia. Irán prometió “consecuencias eternas”, según Press TV, y 50 petroleros están varados en Ormuz, según Windward Maritime AI. Con 300,000 publicaciones en redes, la contradicción de Trump alimenta un debate nacional sobre el rumbo de su política exterior.